Sigara firmaları kazandı, Kapaklılı İbrahim kaybetti

Yayınlama: 05.11.2018
A+
A-

Hastanede tedavi gördüğü sırada, fotoğrafının izinsiz çekilip sigara paketleri üzerinde yayımlandığını iddia ederek dünyaca ünlü 5 sigara firmasına 302 bin liralık tazminat talebinde bulunan Kapaklılı İbrahim A.’nın davası reddedildi.

Gazete Havadis- Kapaklı’da yaşayan İbrahim A., dünyaca ünlü 5 sigara firmasına açtığı tazminat davasını kaybetti.
KENDİ FOTOĞRAFI OLDUĞUNU İDDİA ETMİŞTİ
Nefes darlığı ve kuru öksürük şikâyetiyle 9 yıl önce bir devlet hastanesinde tedavi gören İbrahim A.’nın iddiaya göre yoğun bakımda tedavi gördüğü sırada izinsiz fotoğrafı çekildi ve bu fotoğrafı sigara paketlerinin üzerinde yer aldı. Yine iddiaya göre İbrahim A. bu fotoğrafı yüzünden fabrikadaki işinden oldu.
ÇOK KONUŞULMUŞTU
Sigara üzerindeki fotoğrafı Tekirdağ genelinde çok konuşulan Kapaklılı İbrahim, dünyaca ünlü 5 sigara firmasına 6 yıl önce dava açtı. İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’ne sunulan davanın dilekçesinde, “Sigaraların toplatılmasını, şimdilik 2 bin lira maddi ve 300 bin lira manevi tazminatın davalı sigara şirketlerinden tahsilini istiyoruz” denildi.
FİRMALAR İTİRAZ ETTİ
Davaya cevap veren 5 büyük sigara firmasının avukatı, “Fotoğraftaki kişi İbrahim A. değildir. Fotoğraf 2005’te çekilmiştir. Davacı hastanede 17-23 Haziran 2009’da tedavi gördüğünü belirtmiştir. Dava reddedilsin” dedi.
MAHKEME İBRAHİM’İ HAKSIZ BULDU
Dosyayı karara bağlayan mahkeme davanın reddine karar verdi. Mahkeme gerekçeli kararında, “İbrahim A. ile sigara paketi üzerindeki fotoğraf benzerlik gösterse de o değildir. TAPDK’nın yazısında davaya konu fotoğrafın AB Komisyonu tarafından yayımlanan kaynak listedeki fotoğraflar arasından seçildiği belirtilmiştir. Davacı ise fotoğrafın kendisine ait olduğunu iddia etmiştir. Bilirkişi incelemesinde fotoğrafın çok az derecede davacıya benzediği açıklanmış ancak sigara paketi üzerindeki fotoğrafla aynı kişi olduğu bilimsel olarak tespit edilememiştir. Davacının hastanede yattığı zamansal olarak imkânsızlığıyla da anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir” denildi.